Acreditação no INMETRO: o que realmente garante a validade de um relatório de ensaio? | INMETRO Accreditation: What Really Ensures the Validity of a Test Report?

No universo das análises laboratoriais, a acreditação no INMETRO é amplamente associada à confiabilidade técnica. Ainda assim, muitas dúvidas persistem sobre o que realmente torna um relatório de ensaio válido, especialmente quando um laboratório acreditado emite relatórios sem o símbolo da acreditação. Essa situação, relativamente comum no mercado, costuma gerar questionamentos legítimos por parte de clientes, auditores e órgãos fiscalizadores.

Para compreender esse cenário, é fundamental partir de um ponto básico: a acreditação concedida pela CGCRE/INMETRO, conforme a NBR ISO/IEC 17025, não é algo genérico. Ela é sempre específica e vinculada a métodos, matrizes e ensaios claramente definidos em um escopo formalmente aprovado. Assim, o fato de um laboratório ser acreditado não significa que todos os serviços que ele executa sejam automaticamente acreditados.

É justamente nesse contexto que o símbolo da acreditação assume um papel central. Mais do que um elemento visual, ele é a evidência formal de que aquele ensaio específico foi realizado dentro do escopo acreditado, seguindo métodos avaliados e sob a supervisão do sistema de acreditação do INMETRO. Esse entendimento não é apenas conceitual, mas normativo. A própria CGCRE, por meio da NIE-CGCRE-009, estabelece de forma clara que é obrigatória a utilização do símbolo da acreditação em certificados e relatórios emitidos por organismos acreditados sempre que houver referência à acreditação. Em outras palavras, um serviço só pode ser considerado acreditado quando o relatório é acompanhado do símbolo oficial da acreditação.

Isso significa que, na ausência do símbolo, o ensaio não pode ser tratado como acreditado, ainda que o laboratório possua acreditação vigente e reconhecida. Essa distinção é essencial, sobretudo em contextos regulatórios, onde a validade de um laudo não depende da reputação do laboratório, mas do enquadramento técnico e normativo daquele resultado específico.

Por outro lado, a emissão de relatórios sem símbolo de acreditação não deve ser interpretada automaticamente como uma falha. É natural que laboratórios tecnicamente estruturados estejam em constante processo de inovação, implantando novos serviços, desenvolvendo métodos ou ampliando seu portfólio analítico. O próprio processo de acreditação pode levar meses ou até anos, e durante esse período é legítimo que determinados ensaios sejam ofertados fora do escopo acreditado, desde que essa condição seja claramente comunicada e respeitada quanto à sua finalidade de uso.

O problema surge quando essa distinção não é transparente ou quando resultados não acreditados passam a ser a regra, e não a exceção. Em auditorias, fiscalizações, licitações e processos regulatórios, a utilização de laudos sem símbolo de acreditação, pode resultar em questionamentos técnicos, invalidação de resultados e até penalidades ao contratante. Nesses casos, confiar apenas no nome ou na marca do laboratório não substitui a necessidade de conformidade normativa.

Avaliar corretamente um laboratório, portanto, exige uma visão mais ampla. É importante analisar a robustez do escopo acreditado, compreender quais ensaios estão formalmente contemplados, verificar se os serviços não acreditados são recentes e estão em processo de acreditação, e, sobretudo, observar o nível de transparência na comunicação dessas informações. Ofertar alguns ensaios novos fora do escopo pode indicar investimento e evolução técnica; basear a maior parte da operação em resultados não acreditados, por outro lado, pode representar um risco considerável para á segurança jurídica.

No fim, a acreditação no INMETRO não deve ser tratada como um selo genérico, mas como um compromisso técnico regulado por normas claras. A verdadeira validade de um laudo está na sua aderência ao escopo acreditado, na correta aplicação dos métodos e na identificação explícita do status do ensaio por meio do símbolo da acreditação, conforme estabelece a NIE-CGCRE-009. Consultar o escopo oficial no site do INMETRO e compreender exatamente o que está sendo contratado continua sendo uma das formas mais seguras de garantir confiabilidade técnica e proteção regulatória.

Acesse nosso escopo de acreditação:  
http://www.inmetro.gov.br/laboratorios/rble/docs/CRL0687.pdf
Acesse a NIE-CGCRE 009 
https://www.gov.br/cdtn/pt-br/centrais-de-conteudo/documentos-cgcre-abnt-nbr-iso-iec-17025/nie-cgcre-9/view

Autor:
Jonathan Morsoletto - Gestor Comercial

In the universe of laboratory analyses, INMETRO accreditation is widely associated with technical reliability. Even so, many doubts persist about what truly makes a test report valid, especially when an accredited laboratory issues reports without the accreditation symbol. This situation, relatively common in the market, often generates legitimate questions from clients, auditors, and regulatory authorities.

To understand this scenario, it is essential to start from a basic point: the accreditation granted by CGCRE/INMETRO, in accordance with NBR ISO/IEC 17025, is not something generic. It is always specific and linked to methods, matrices, and tests clearly defined in a formally approved scope. Thus, the fact that a laboratory is accredited does not mean that all the services it performs are automatically accredited.

It is precisely in this context that the accreditation symbol assumes a central role. More than a visual element, it is the formal evidence that that specific test was carried out within the accredited scope, following evaluated methods and under the supervision of INMETRO’s accreditation system. This understanding is not merely conceptual, but normative. CGCRE itself, through NIE-CGCRE-009, clearly establishes that the use of the accreditation symbol on certificates and reports issued by accredited bodies is mandatory whenever there is reference to accreditation. In other words, a service can only be considered accredited when the report is accompanied by the official accreditation symbol.

This means that, in the absence of the symbol, the test cannot be treated as accredited, even if the laboratory holds valid and recognized accreditation. This distinction is essential, especially in regulatory contexts, where the validity of a report does not depend on the laboratory’s reputation, but on the technical and normative framework of that specific result.

On the other hand, the issuance of reports without the accreditation symbol should not automatically be interpreted as a failure. It is natural for technically structured laboratories to be in a constant process of innovation, implementing new services, developing methods, or expanding their analytical portfolio. The accreditation process itself can take months or even years, and during this period it is legitimate for certain tests to be offered outside the accredited scope, provided that this condition is clearly communicated and respected regarding its intended use.

The problem arises when this distinction is not transparent or when non-accredited results become the rule rather than the exception. In audits, inspections, tenders, and regulatory processes, the use of reports without the accreditation symbol may result in technical challenges, invalidation of results, and even penalties for the contracting party. In such cases, relying solely on the name or brand of the laboratory does not replace the need for normative compliance.

Properly evaluating a laboratory, therefore, requires a broader view. It is important to analyze the robustness of the accredited scope, understand which tests are formally included, verify whether non-accredited services are recent and in the process of accreditation, and, above all, observe the level of transparency in communicating this information. Offering some new tests outside the scope may indicate investment and technical evolution; basing most of the operation on non-accredited results, on the other hand, may represent a considerable risk to legal certainty.

In the end, INMETRO accreditation should not be treated as a generic seal, but as a technical commitment governed by clear standards. The true validity of a report lies in its adherence to the accredited scope, the correct application of methods, and the explicit identification of the test status through the accreditation symbol, as established by NIE-CGCRE-009. Consulting the official scope on the INMETRO website and understanding exactly what is being contracted remains one of the safest ways to ensure technical reliability and regulatory protection.

Access our accreditation scope: 
http://www.inmetro.gov.br/laboratorios/rble/docs/CRL0687.pdf
Access NIE-CGCRE 009: 
https://www.gov.br/cdtn/pt-br/centrais-de-conteudo/documentos-cgcre-abnt-nbr-iso-iec-17025/nie-cgcre-9/view

Author: